CRÍTICA A LA “TEORÍA CRÍTICA DE LA RAZA“
Versión original para el medio Quillete.
La teoría crítica de la raza se ha convertido en un tema destacado en el discurso político estadounidense. Varias legislaturas estatales han avanzado medidas destinadas a prohibirla en las escuelas públicas, sobre la base de que su rígida categorización moral de las personas como "privilegiadas" y "oprimidas" es ofensiva e incluso racista. Sin embargo, los partidarios argumentan que la teoría crítica de la raza es vital para el proyecto de eliminar el racismo, que ven como un contaminante omnipresente en todas las esferas de la vida estadounidense. Solo si se tiene en cuenta la raza de forma constante y explícita en todos los aspectos de la formulación de políticas, dice la teoría, podemos deshacernos de su presencia.
Una de las defensas ideológicamente más ambiciosas de la teoría crítica de la raza presenta la doctrina como la siguiente etapa lógica en el proceso que comenzó con el movimiento de derechos civiles. Este es el argumento hecho por la American Bar Association, la asociación voluntaria de abogados más grande del mundo. La ABA nos instruye que la teoría crítica de la raza ofrece un "enfoque poderoso para examinar la raza en la sociedad", así como una "lente a través de la cual el abogado de derechos civiles puede imaginar una nación más justa".
Uno puede entender por qué los defensores de la teoría crítica de la raza buscarían vincularla con el movimiento por los derechos civiles, que goza de un estatus sagrado en la historia de Estados Unidos, y que produjo algunas de las sentencias de la Corte Suprema más veneradas e intensamente estudiadas sobre los planes de estudio de las escuelas de derecho. Pero esta línea de argumentación, por muy atractiva que sea retóricamente, es lógicamente incorrecta: La teoría crítica de la raza (a menudo abreviada como CRT de sus siglas en inglés) socava explícitamente los fundamentos intelectuales y morales del liberalismo estadounidense el cual no discrimina por color o raza (The Color-blind American liberalism).
El movimiento de derechos civiles se basó en una visión esperanzadora y optimista de los estadounidenses modernos convirtiendo los ideales del país en realidad. La teoría crítica de la raza, por otro lado, presenta una visión distópica en la que el fanatismo y la opresión ubicuos definen el alma nacional de Estados Unidos. Lejos de ser heredera del legado de los derechos civiles, esta teoría es, en muchos sentidos, lo contrario.
La American Bar Association presenta la teoría crítica de la raza como una herramienta analítica para "interrogar el papel de la raza y el racismo en la sociedad". Pero los abogados están capacitados para examinar la evidencia como un medio de persuasión y búsqueda de la verdad, mientras que aquellos que ven a Estados Unidos a través del prisma de la teoría crítica de la raza generalmente ignoran la necesidad de cualquier evidencia concreta que se extienda más allá de las verdaderas problemáticas de la sociedad estadounidense en general. Nuevamente, aquí hay una contradicción fundamental: los abogados están capacitados para analizar los hechos, mientras que esta teoría nos enseña específicamente a inferir simplemente la existencia de racismo en cualquier contexto dado.
Cuando Donald Trump firmó una orden ejecutiva para librar a las agencias federales de la teoría crítica de la raza, más de 120 organizaciones de derechos civiles firmaron una carta condenando su iniciativa. La narrativa política simplificada presentó a esta teoría como el antídoto contra el racismo, mientras que Trump se aferró a que las personas son igual en dignidad y derechos independiente de su color de piel o raza. Pero no tienes que ser un partidario de Trump para encontrar los principios de la teoría crítica de la raza son verdaderamente racistas e incluso delirantes. Martin Luther King y sus contemporáneos lucharon por un mundo en el que "las personas no serán juzgadas por el color de su piel, sino por su valor como seres humanos". La teoría crítica de la raza no solo pone el color de la piel por delante, sino que también presenta el carácter humano como en gran parte una consecuencia de la raza, con los supuestos opresores blancos implícitamente programados por la ideología malvada de la "blancura", mientras que a los no blancos se les concede presuntamente un estatus mayor al ser vistos como víctimas.
En su despiadado enfoque que muestra a los blancos como la fuente del mal en la sociedad, esta teoría a menudo se desdibuja en una forma de conspiracionismo místico. Los influyentes teóricos críticos Richard Delgado y Jean Stefancic, por ejemplo, han afirmado que el racismo es una herramienta mantenida por las "élites blancas" en alianza tácita con la "clase obrera" para mantener a los no blancos oprimidos. Para el teórico crítico, el racismo no es un estado de ánimo individual que pueda discutirse en la forma en que los abogados discuten del dolo, sino más bien un sistema totalizador de toma y defensa del poder político y económico. El autor y conferenciante estrella contra el racismo Ibram X. Kendi define el racismo como "un matrimonio de políticas e ideas racistas que produce y normaliza las desigualdades raciales". Estas definiciones radicales y universalistas ayudan a vender libros. Pero también presentan el locus del racismo como en todas partes y en ninguna parte, al igual que los textos religiosos presentan la existencia de Dios (o del diablo). ¿Cómo podría una idea tan confusa y vaga ser invocada de forma precisa en un contexto legal, de forma que los miembros de la ABA lo encontrarían profesionalmente útil?
En un discurso en la Universidad de Newcastle en 1967, Martin Luther King comentó que "no puede haber un camino negro separado hacia el poder y la realización que no se cruce con las rutas blancas y no puede haber un camino blanco separado hacia el poder y la realización sin el desastre social que no reconoce la necesidad de compartir ese poder con aspiraciones coloreadas de libertad y dignidad humana". Los teóricos críticos rechazan la sugerencia de King de que tal lucha unificada contra el racismo es incluso posible (al menos como un movimiento de masas), ya que según ellos los blancos se presentan como autómatas impulsados por un sentido innato de hostilidad racista. King veía la igualdad y la Ilustración como valores a los que cualquiera podía acceder a través del amor, la empatía y el sentido común. Para el teórico crítico de la raza, a diferencia de King, la igualdad y la Ilustración pueden llegar a las personas blancas sólo a través de la internalización de dogmas rígidamente articulados y emocionalmente estériles expresados en jerga arcana. Por diseño, este tipo de educación es totalmente comprensible solo para aquellos privilegiados "aliados" blancos que se autoidentifican como una vanguardia moralmente avanzada acorde a los teóricos críticos. A King le repugnaría por completo este elitismo. King no fue ingenuo con la forma en que los Estados Unidos habían traicionado su promesa fundacional. Incluso una vez que la esclavitud había sido abolida, señaló en un discurso de 1944 titulado “El negro y la Constitución”: "La América negra todavía lleva cadenas. El mejor negro está a merced del hombre blanco más mezquino. Incluso los ganadores de nuestros más altos honores se enfrentan a la barrera de clase del color".
En el siguiente aliento, King muestra cómo estaban cambiando las cosas, sin embargo, Marian Anderson (Contralto negro) fue excluida de cantar en el Constitution Hall (de Washington D.C.), irónicamente, por las hijas profesionales de los mismos hombres que fundaron esta nación por la libertad y la igualdad ante la ley. Pero esta historia tuvo un final diferente. La nación se levantó en protesta, y dio una reprimenda impresionante a las Hijas de la Revolución Americana y una tremenda ovación a la artista, Marian Anderson, que cantó en Washington el Domingo de Pascua (1939) y apropiadamente, ante el Monumento a Lincoln. Miembros de alto rango del gabinete y un juez de la corte suprema estaban sentados sobre ella. Setenta y cinco mil personas estuvieron pacientemente durante horas para escuchar a un gran artista en un momento histórico. Cantó como nunca antes con lágrimas en los ojos. Cuando las palabras de "America" y "Nobody Knows De Trouble I Seen” sonaron en esa gran reunión, hubo un silencio en el mar de rostros elevados, blanco y negro, y un nuevo bautismo de libertad, igualdad y fraternidad.
Esta yuxtaposición de lo bueno y lo malo en las relaciones raciales estadounidenses muestra cómo un abogado, o cualquier persona, debería estar "abordando el papel de la raza y el racismo en la sociedad": hay cosas buenas y malas en cada persona, y en todos los países. Y solo un racista cree que hay una esencia moral fundamental definida por el color de la piel dentro de cualquiera de nosotros. El proyecto de derechos civiles reconoció esta verdad al centrarse en proyectos reales del tipo que King describe: abrir los negocios y los servicios públicos a todas las personas, independientemente de su raza, en lugar de difamar a franjas enteras de la humanidad como irremediablemente odiosas.
King reconoció el simple hecho de que la esclavitud era una "paradoja" que iba en contra de los principios fundacionales de Estados Unidos, incluso cuando demostró su fe continua en la Constitución como un medio para mejorar Estados Unidos. Y su fe en la Constitución fue reivindicada por Brown contra la Junta de Educación y otros cien casos similares, como la decisión de la corte federal de 1956 en Browder contra Gayle, que derribó la segregación racial en el transporte público. En el ámbito legislativo, su piedra angular fue la Ley de Derechos Civiles de 1964, que efectivamente puso fin a las leyes Jim Crow legalmente de costa a costa. La mínima de verdad en el corazón de la teoría crítica de la raza es el hecho de que, como en todas las cosas, la realidad de los derechos civiles no coincide con el ideal. Pero la respuesta adecuada no es derribar el ideal, sino actuar de manera constructiva cuando hemos perdido ese ideal de vista.
King fue asesinado en 1968. Pero algunos de sus contemporáneos vivieron lo suficiente para ver la forma en que sus ideas fueron destrozadas.
El reverendo Wyatt Tee Walker (1928-2018), un destacado activista de los derechos civiles y uno de los confidentes más cercanos de King, se pronunció en contra de la teoría crítica de la raza en 2015, años antes de que esta teoría se generalizara en las escuelas y en los libros más vendidos. “Hoy en día, muchos supuestos remedios, como la teoría crítica de la raza, el enfoque posmarxista / posmodernista cada vez más de moda que analiza la sociedad como estructuras de poder de grupo institucional en lugar de a un nivel espiritual o humano uno a uno, nos están tomando en cuenta en la dirección equivocada ”, escribió en un artículo en coautoría. "(Estas ideas) separan (e) incluso a los niños de la escuela primaria en grupos raciales explícitos, y enfatizan las diferencias en lugar de las similitudes".
La diferencia entre el movimiento por los derechos civiles y la teoría crítica de la raza no es de grises entre algo blanco y negro, sino una diferencia abismante. Los defensores de la primera creen que Estados Unidos puede trascender sus defectos y pecados, mientras que la segunda presenta esos defectos y pecados como un pretexto para destruir su alma liberal. Un lado persigue la igualdad ante la ley y el progreso, mientras que el otro hace un fetiche de la opresión y la discordia. Es fácil ver qué camino conduce a un futuro mejor para nuestro país.